{"id":6297,"date":"2024-03-12T15:50:00","date_gmt":"2024-03-12T15:50:00","guid":{"rendered":"https:\/\/cantaroinstitute.org\/es\/?p=6297"},"modified":"2025-09-12T16:26:23","modified_gmt":"2025-09-12T16:26:23","slug":"reduciendo-la-realidad-a-lo-fisico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cantaroinstitute.org\/es\/reduciendo-la-realidad-a-lo-fisico\/","title":{"rendered":"Reduciendo la Realidad a lo F\u00edsico"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Stephen Hawking, uno de los f\u00edsicos m\u00e1s reconocidos y celebrados del siglo XXI, cre\u00eda que el universo pod\u00eda entenderse mediante un \u00fanico marco unificador, y que ese marco era, seg\u00fan \u00e9l, el lente de la f\u00edsica. Su obra, particularmente popularizada a trav\u00e9s de su libro Una breve historia del tiempo<\/em>, nos presenta un cosmos gobernado por leyes f\u00edsicas discernibles (a menudo formuladas en t\u00e9rminos matem\u00e1ticos). La defensa de un marco te\u00f3rico unificado para explicar todos los fen\u00f3menos \u2014es decir, todo lo que ocurre en la realidad\u2014 no es exclusiva del trabajo de Hawking. De hecho, ha sido una b\u00fasqueda constante en la f\u00edsica te\u00f3rica, conocida como la \u201cteor\u00eda del todo\u201d. Como escribe Hawking:<\/p>

El objetivo final de la ciencia es proporcionar una sola teor\u00eda que describa todo el universo. Sin embargo, el enfoque que la mayor\u00eda de los cient\u00edficos realmente sigue es dividir el problema en dos partes. Primero, est\u00e1n las leyes que nos dicen c\u00f3mo cambia el universo con el tiempo. (Si sabemos c\u00f3mo es el universo en un momento dado, estas leyes f\u00edsicas nos dir\u00e1n c\u00f3mo ser\u00e1 en cualquier momento posterior). Segundo, est\u00e1 la cuesti\u00f3n del estado inicial del universo. Algunas personas sienten que la ciencia deber\u00eda ocuparse solo de la primera parte; consideran que la cuesti\u00f3n de la situaci\u00f3n inicial es asunto de la metaf\u00edsica o de la religi\u00f3n.[1]<\/p><\/blockquote>

Sin embargo, lo que Hawking descubrir\u00eda hacia el final de su vida fue que la realidad no pod\u00eda reducirse a lo f\u00edsico. Se vio obligado a enfrentar varios desaf\u00edos filos\u00f3ficos, especialmente las implicaciones del teorema de incompletitud de G\u00f6del. \u00bfExiste un marco unificador desde el cual podamos entender la realidad? La respuesta es s\u00ed, pero no se encuentra en la reducci\u00f3n de la realidad al aspecto aritm\u00e9tico, o al aspecto f\u00edsico (la f\u00edsica), o a cualquier otro aspecto, en realidad. El fil\u00f3sofo y erudito neerland\u00e9s Herman Dooyeweerd desarroll\u00f3 un marco filos\u00f3fico orientado y guiado por la Escritura a trav\u00e9s del cual podemos entender la realidad, expresado y articulado en su escala modal, o las quince esferas de ley. Volveremos a ello m\u00e1s adelante, pero retomando el caso de Hawking, hasta donde sabemos, nunca conoci\u00f3 la Filosof\u00eda de la Idea de la Ley<\/em> de Dooyeweerd, y aunque ten\u00eda la idea correcta de un marco unificador para comprender la realidad, fue en la direcci\u00f3n equivocada.<\/p>

El Universo F\u00edsico de Hawking<\/strong><\/h3>

La carrera temprana de Hawking estuvo marcada por contribuciones revolucionarias a nuestra comprensi\u00f3n de los agujeros negros y los l\u00edmites del espacio-tiempo, todo profundamente arraigado en teoremas f\u00edsicos complejos. Su creencia en una \u201cteor\u00eda del todo\u201d se basaba fundamentalmente en la convicci\u00f3n de que el universo opera sobre principios f\u00edsicos que los seres humanos pueden descubrir y comprender. Esta noci\u00f3n, aunque aparentemente abstracta, se basa en los \u00e9xitos emp\u00edricos de la f\u00edsica al explicar fen\u00f3menos desde la escala subat\u00f3mica hasta la cosmol\u00f3gica.<\/p>

Podr\u00eda decirse que en el centro de la filosof\u00eda cient\u00edfica de Hawking estaba la b\u00fasqueda de una teor\u00eda unificada, un solo marco capaz de explicar cada aspecto del universo. Esta ambici\u00f3n, compartida por otros f\u00edsicos, nace del deseo de reconciliar las aparentes contradicciones entre la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica y la relatividad general. El enfoque de Hawking ante este problema fue fundamentalmente f\u00edsico, postulando que un modelo te\u00f3rico completo podr\u00eda alcanzarse mediante un formalismo f\u00edsico riguroso.<\/p>

El punto de inflexi\u00f3n en la postura filos\u00f3fica de Hawking sobre la f\u00edsica y la realidad surgi\u00f3, sin embargo, como resultado de su reflexi\u00f3n sobre el teorema de incompletitud de G\u00f6del.[2] Este teorema afirma que dentro de cualquier sistema suficientemente complejo, existen proposiciones que, aunque verdaderas, no pueden ser demostradas dentro de los propios axiomas del sistema. Esta realizaci\u00f3n llev\u00f3 a Hawking a reconsiderar el potencial de la f\u00edsica para ofrecer una descripci\u00f3n completa y autosuficiente del universo, reconociendo las limitaciones inherentes de un marco f\u00edsico unificador para comprender la realidad.<\/p>

La Escala Modal<\/strong><\/h3>

Como mencion\u00e9 antes, Hawking ten\u00eda la idea correcta, pero fue en la direcci\u00f3n equivocada. Podr\u00edamos decir que fue en una direcci\u00f3n ap\u00f3stata, buscando el significado del universo en la creaci\u00f3n misma en lugar de en su Creador. Dooyeweerd reconoc\u00eda esta din\u00e1mica del coraz\u00f3n humano: mientras el hombre permanezca en su pecado, no puede evitar absolutizar y por tanto idolatrar alg\u00fan aspecto de la creaci\u00f3n. La ca\u00edda del hombre en pecado lo asegura, y como articula en su obra magna, el conjunto multivolumen Una Nueva Cr\u00edtica del Pensamiento Te\u00f3rico<\/em>, no existe ninguna esfera intelectual (ni de la vida misma) donde uno pueda ser religiosamente \u201cneutral\u201d. Hawking, como muchos hombres brillantes de nuestra \u00e9poca, cre\u00eda que las ciencias \u2014la \u201craz\u00f3n\u201d\u2014 pod\u00edan ser independientes de Dios y de Su ley, lo que Dooyeweerd llamaba la autonom\u00eda de la raz\u00f3n, pero el hombre es un ser religioso, orientado ya sea en adoraci\u00f3n a Dios o a la creaci\u00f3n. Por tanto, no puede existir pensamiento te\u00f3rico no religioso; todo pensamiento te\u00f3rico se construye sobre presuposiciones religiosas. Al descubrir esto, Dooyeweerd afirm\u00f3 que el \u00fanico punto de partida posible para desarrollar una comprensi\u00f3n correcta y verdadera de la realidad deb\u00eda ser calvinista.[3] Como parte de su desarrollo y articulaci\u00f3n de una filosof\u00eda cristiana distintiva, Dooyeweerd propuso la escala modal. V\u00e9ase imagen abajo.<\/p>

\"\"<\/p>

La escala modal de Dooyeweerd postula que la realidad est\u00e1 compuesta por una serie de aspectos distintos pero interrelacionados, cada uno representando un tipo fundamental de ley o norma. Estos aspectos no son meramente diferentes categor\u00edas de experiencia o conocimiento humano, sino que reflejan la estructura intr\u00ednseca del cosmos. Cada aspecto ofrece una perspectiva \u00fanica sobre entidades y eventos, contribuyendo a una comprensi\u00f3n integral de la realidad. Aqu\u00ed no hay suficiente espacio para exponer en detalle la escala modal de Dooyeweerd, pero a continuaci\u00f3n se presentan cinco caracter\u00edsticas clave de los aspectos modales:<\/p>

      1. Multiplicidad de aspectos:<\/strong> Dooyeweerd identific\u00f3 quince aspectos modales, que van desde el num\u00e9rico y espacial hasta el \u00e9tico y el p\u00edstico (relacionado con la fe). Cada aspecto est\u00e1 caracterizado por su propio conjunto de leyes y normas que gobiernan las entidades y eventos que funcionan dentro de ese aspecto.<\/li><\/ol><\/li><\/ol><\/li><\/ol>
            1. Irreductibilidad:<\/strong> Cada aspecto modal es irreductible a los dem\u00e1s, lo que significa que las leyes que gobiernan un aspecto no pueden explicarse completamente por las leyes de otro. Por ejemplo, las leyes biol\u00f3gicas de la vida no pueden reducirse ni explicarse completamente por las leyes f\u00edsicas de la materia y la energ\u00eda. Lo mismo ocurre con las leyes f\u00edsicas, que no pueden reducirse a las cinem\u00e1ticas, ni estas a las geom\u00e9tricas, ni las geom\u00e9tricas a las aritm\u00e9ticas.<\/li>
            2. Coherencia:<\/strong> A pesar de su irreductibilidad, los aspectos no est\u00e1n aislados; exhiben un orden coherente y est\u00e1n interrelacionados. Cada aspecto presupone a los anteriores y proporciona fundamento a los que le siguen. Esta coherencia inter-aspectual asegura que la realidad es un todo interconectado y no un conjunto de partes inconexas.<\/li><\/ol><\/li><\/ol><\/li><\/ol>
                  1. Soberan\u00eda de esfera:<\/strong> Dooyeweerd enfatiz\u00f3 el concepto de \u201csoberan\u00eda de esfera\u201d, que afirma que cada aspecto tiene su propia jurisdicci\u00f3n y soberan\u00eda inherentes. Esto significa que las normas y principios de un aspecto no pueden imponerse arbitrariamente sobre otro.<\/li><\/ol><\/li><\/ol><\/li><\/ol>
                        1. Relaciones anal\u00f3gicas:<\/strong> Los aspectos est\u00e1n relacionados entre s\u00ed mediante relaciones anal\u00f3gicas, donde un aspecto puede tener un \u2018eco\u2019 o una \u2018reflexi\u00f3n\u2019 en otro. Este concepto ayuda a explicar c\u00f3mo los distintos aspectos de la realidad pueden interactuar e influenciarse mutuamente.<\/li><\/ol><\/li><\/ol><\/li><\/ol>

                          Conclusi\u00f3n<\/strong><\/h3>

                          Volviendo al intento de Hawking de reducir la realidad a lo f\u00edsico, su legado en la f\u00edsica te\u00f3rica est\u00e1 marcado por su profunda creencia en el poder de la f\u00edsica para revelar los secretos del universo. Seg\u00fan el acad\u00e9mico Adolfo Garc\u00eda de la Sienra, para Hawking, las leyes f\u00edsicas eran esencialmente divinas, eran el Origen que dio existencia al universo. Sin embargo, el trayecto intelectual de Hawking refleja un desarrollo matizado, desde una fe inquebrantable en una \u201cteor\u00eda del todo\u201d f\u00edsica hasta el reconocimiento de las limitaciones filos\u00f3ficas y pr\u00e1cticas que impiden que tal marco f\u00edsico siquiera exista. Como Hawking declar\u00f3: \u201cAlgunas personas se sentir\u00e1n muy decepcionadas si no existe una teor\u00eda definitiva que pueda formularse como un n\u00famero finito de principios. Yo sol\u00eda estar en ese campo, pero he cambiado de opini\u00f3n.\u201d[4]<\/p>

                          Hawking, aunque incr\u00e9dulo, contribuy\u00f3 significativamente al campo de las matem\u00e1ticas y la f\u00edsica, pero su incredulidad en el Dios de la Escritura determin\u00f3 desde el principio que su b\u00fasqueda de una \u201cteor\u00eda del todo\u201d ser\u00eda en vano. Dooyeweerd entendi\u00f3 correctamente que, para comprender la complejidad de la realidad, uno debe tener una comprensi\u00f3n adecuada de lo que es la realidad: la creaci\u00f3n de Dios. Y que tal creaci\u00f3n solo puede interpretarse correctamente mediante la revelaci\u00f3n autoritativa e inspirada de Dios, debido a la influencia corruptora de la ca\u00edda en el pecado, y que sobre esa base puede desarrollarse un marco filos\u00f3fico fiel y unificador para entender el significado, la estructura y la funci\u00f3n de la realidad.<\/p>

                          Desde una perspectiva dooyeweerdiana, una teor\u00eda puramente f\u00edsica o matem\u00e1tica, como la que Hawking una vez persigui\u00f3, no podr\u00eda jam\u00e1s dar cuenta de toda la profundidad y diversidad de la realidad. Por eso se desarrollaron, o mejor dicho, se descubrieron, las escalas modales, como un marco filos\u00f3fico que sugiere que la realidad es inherentemente multi-aspectual, y que lo que unifica todos estos aspectos es que son esferas de ley fundamentales, y estas leyes son en \u00faltima instancia la voluntad expresada de Dios para la creaci\u00f3n. De esta vena de pensamiento es de donde la filosof\u00eda de Dooyeweerd recibe el nombre de \u201cFilosof\u00eda de la Idea de la Ley\u201d.<\/p>

                          En t\u00e9rminos sencillos, la realidad no puede reducirse a un solo aspecto, como Hawking intent\u00f3 hacer, y sin embargo, los hombres siguen intent\u00e1ndolo, porque bajo los efectos no\u00e9ticos de la ca\u00edda, no pueden evitar absolutizar (y por tanto idolatrar) alg\u00fan aspecto de la creaci\u00f3n de Dios, en lugar de volverse al \u00danico que cre\u00f3 los cielos y la tierra y en quien todas las cosas subsisten (Rom. 1:18\u201325; Col. 1:17).<\/p>

                          [1] Stephen Hawking, Una breve historia del tiempo<\/em> (Nueva York, NY.: Bantam Books, 1988), Loc. 240, edici\u00f3n Kindle.<\/span><\/p>

                          [2] Alex Bellos, \u201c\u00bfPuedes resolverlo? El teorema de incompletitud de G\u00f6del\u201d, The Guardian<\/em>. Consultado el 5 de febrero de 2024, https:\/\/www.theguardian.com\/science\/2022\/jan\/10\/can-you-solve-it-godels-incompleteness-theorem<\/span><\/p>

                          [3] La elecci\u00f3n de Dooyeweerd de un punto de partida calvinista fue impulsada por su deseo de construir un sistema filos\u00f3fico integral profundamente cristiano, que reflejara la soberan\u00eda de Dios sobre todos los aspectos de la vida y la realidad, al tiempo que abordara las complejidades y diversidades del orden creado. V\u00e9ase H. Dooyeweerd, Una nueva cr\u00edtica del pensamiento te\u00f3rico,<\/em> vol. 1 (\u00c1msterdam y Filadelfia, 1953), 515.<\/span><\/p>

                          [4] Stephen Hawking, \u201cG\u00f6del y el fin del universo\u201d, Internet Archive: The Way Back Machine.<\/em> Consultado el 5 de febrero de 2024, https:\/\/web.archive.org\/web\/20200529232552\/http:\/\/www.hawking.org.uk\/godel-and-the-end-of-physics.html<\/a><\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                          Stephen Hawking cre\u00eda que el universo pod\u00eda entenderse a trav\u00e9s de un \u00fanico marco unificador, y ese marco, seg\u00fan \u00e9l, era el lente de la f\u00edsica.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6298,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","_eb_attr":"","om_disable_all_campaigns":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"off","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","neve_meta_reading_time":"","h5ap_radio_sources":[],"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[4,5,12,142],"tags":[],"class_list":["post-6297","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-apologetica","category-articulos","category-cosmovision","category-filosofia"],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/cantaroinstitute.org\/es\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/Thumbnails-8.jpg?fit=2000%2C1332&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cantaroinstitute.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6297","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cantaroinstitute.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cantaroinstitute.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cantaroinstitute.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cantaroinstitute.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6297"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/cantaroinstitute.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6297\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6309,"href":"https:\/\/cantaroinstitute.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6297\/revisions\/6309"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cantaroinstitute.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6298"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cantaroinstitute.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6297"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cantaroinstitute.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6297"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cantaroinstitute.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6297"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}